Defensora de los Habitantes

Mi posición sobre la Defensora de los Habitantes:
(MSc. Patricio Villeda Rosas)

En los últimos días, hemos visto como tendencia la discusión en redes sobre la pertinencia de la renuncia o la revocatoria del nombramiento de Catalina Crespo como defensora de los habitantes.

Nos causa una interminable lista de emociones las distintas opiniones que se leen, sin embargo, de todas, la predominante es el asombro, asombro cuando leemos a algunas personas que consideran oportuno defender su gestión.

La Defensoría de los Habitantes de la República, creada por la ley 7319 de 17 de noviembre de 1992, es un órgano contralor que forma parte del Poder Legislativo. El fin de esta institución es el de velar porque la actividad del sector público se ajuste al ordenamiento jurídico y a la moral, de forma tal que los derechos e intereses de los habitantes siempre estén protegidos.

Ojo la palabra “moral”, ahora nos devolvemos a ella.

Una vez entendido el marco institucional, podemos con más facilidad comprender la gravedad de los hechos que se le achacan a la actual defensora.

ANTES:

El presidente NO PUEDE DEJAR DE SERLO NUNCA, ni el presidente ni los vicepresidentes, ni los diputados ni NADIE que haya sido juramentado en su puesto por elección popular (votaciones), excepto en las municipalidades, para lo cual un referéndum revocatorio de mandato, SI funciona como herramienta para separarlos de su cargo.

Como leímos arriba, la institución completa de la defensoría, es una oficina de la asamblea legislativa, y el parlamento escoge a sus jerarcas, por esa razón, los mismos diputados pueden revocar su nombramiento, so comprobación de un acto grave, de impericia o de incapacidad para desempeñar ese importante cargo.

Resumen hasta aquí: los diputados y el presi, por más asquerosos y corruptos que sean NO PUEDEN SER ECHADOS PORQUE NO TIENEN JEFE, la defensora SÍ.

Volvamos ahora al concepto de “moral”; las determinaciones de la defensoría de los habitantes en ningún caso tienen consecuencias legales (no son vinculantes), pero se basan en un concepto llamado “magistratura de influencia”, es decir, que tiene muchísimo peso (igual que un magistrado), pero en el espectro moral, no legal.

Como su nombre lo dice, el defensor de los habitantes, debe separarse TOTALMENTE de la influencia política, y debe ADSCRIBIRSE TOTALMENTE al concepto de “habitantes”, es decir, es quien defiende a los habitantes.

En ciencias políticas se conoce con el nombre SOBERANO a la opinión de la mayoría de los habitantes, quienes SIN DISCRIMINAR MINORÍAS, están en la absoluta obligación de sopesar hacia ese concepto de mayorías (bien común).

Ya todos sabemos cuál es la posición del gobierno PAC, es gobernar para ciertos sectores de minorías, pasando por encima de los conceptos básicos de mayoría, bien común, soberanía, etc.

Es entonces cuando los “HABITANTES” esperarían de la defensora de los “HABITANTES”, que se pusiera del lado de esas mayorías ante los atropellos a los que evidentemente nos someten día con día.

Los cuatro casos más sonados en los dos últimos años son
1) El plan fiscal
2) El aborto
3) El matrimonio de parejas del mismo sexo
4) El caso UPAD

Con un sencillito ejercicio de investigación se pueden dar cuenta de la posición de la defensora en esos 4 casos, en algunos PROPAC y en otros al menos con la decisión de separarse para no opinar (omisión).
En el único caso en que “APARENTEMENTE” tomó sus riendas como defensora, fue cuando decidió abordar la casa presidencial en busca legítima de pruebas que determinaran la comisión de un delito o no, del presidente de la República. Para sorpresa de todos, en el único caso en que parecía que estaba de nuestro lado, curiosamente, las pruebas “se borraron” y ella misma aceptó que ELLA BORRÓ EL NOMBRE de fofo piza de la investigación (recordemos que fofo es su padrino político, y quien la promovió para ese puesto).

Así las cosas, consideramos que la defensora actual no solo debe de separarse de su cargo INMEDIATAMENTE, sino que además debe de ser procesada judicialmente como lo seríamos usted y yo si nos robamos 20 mil colones.

El asombro al que hacía referencia al inicio de este documento, es que puedo leer a algunas personas de “nuestro lado” defendiendo la gestión de cata con el argumento de que es mucho más malo carlitos o los del PAC….. CLARO, ESO ESTÁ CLARÍSIMO, deberían de renunciar carlitos, los vicepresidentes y los 57 inútiles diputados, pero eso -ya vimos-, que NO ES POSIBLE.
Lo que nos toca como observadores ciudadanos (ahora que finalmente lo somos) es exigir la separación de Catalina y ANALIZAR CON LUPA a los candidatos a ese puesto para garantizarnos que no vamos a salir de Guatemala a Guatepiorshhh.

Y en lo que respecta a las elecciones del 2022, pues hacerle muchísimo caso al cínico de Luis Guillermo Solís y pensar mejor su voto la próxima vez.

Es importante enfatizar en que lo que leyó es únicamente la opinión de Patricio Villeda, y no pretendemos bajo ninguna circunstancia influir en su opinión, lo único que pretendemos es transmitirle nuestros criterios, para que junto con las otras opiniones usted pueda construirse sus propias conclusiones. Es más, les agradeceríamos mucho que nos retroalimenten con sus valiosas opiniones, de esa manera podemos todos juntos construir lo que más se acerca a la verdad.

___________________
PD:
Ahora cata quedó jodida, pues se echó encima a los dos bandos, los buenos y los PAC, si alguien logra demostrarnos que ella no tuvo culpa en la “pérdida” de los audios y/o intenciones macabras en el borrado del nombre de fofo piza de la investigación, todo nuestro criterio cambiaría, y no tendríamos ningún inconveniente en retractarnos y si hay que pedir disculpas, las pedimos y PUNTO !